Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Мы идентифицировали пять охранников, которые чаще всего сопровождают Лукашенко в последнее время. Вот что о них узнало «Зеркало»
  2. К проблемам с картофелем и луком добавились трудности с еще одним популярным товаром. Что случилось на этот раз
  3. На рынке труда усиливается проблема, которой недавно озадачился Лукашенко
  4. Власти собираются ввести валютное ограничение для населения. Кого оно может затронуть
  5. Минчанка опубликовала в TikTok «крик души» о том, что у нее забирают детей по наводке школы. Власти прокомментировали
  6. Кремль заявил о готовности воевать до нужного ему результата, большинство военных разделяют эту позицию — эксперты о настроениях в РФ
  7. Президентские выборы в Польше: экзитполы показали, кто пройдет во второй тур. Но разрыв между противниками минимальный
  8. Синоптики объявили на понедельник неблагоприятное гидрометеорологическое явление. В чем причина
  9. Катастрофа: в стране рекордно обмелели реки, Припять впервые за несколько десятков лет не вышла из берегов — к чему это приведет
  10. Силовики взялись «помогать» очередным крупным компаниям — с маски-шоу и задержаниями. Чем опасно такое поведение и почему терпит бизнес
  11. Что остановило падение доллара ниже 3 рублей? Прогноз по валютам
  12. Чиновников предупреждали — они создали ловушку из-за «уникальной операции» по ценам. Дружественные Минску эксперты подтвердили — рвануло
  13. «Россия и Украина немедленно начнут переговоры о прекращении огня». Трамп рассказал о двухчасовом разговоре с Путиным
  14. У Джо Байдена диагностировали агрессивную форму рака в поздней стадии
  15. Одно мгновение — и людей засосало в ловушку на дне моря. Они медленно умирали в темноте, потому что никто не рискнул их спасать
  16. БРЦ: В Минске пятый год живет финский бизнесмен, который еще в 2024-м числился в списке самых разыскиваемых преступников Европола
  17. Должность президента Беларуси хотели ввести еще в СССР, но Лукашенко «топил» главного претендента, обвиняя в диктатуре. Вот кто это был
Чытаць па-беларуску


В одной из минских компаний выплатили своему замдиректора крупную премию. А через полгода потребовали вернуть деньги — якобы бонус выдали с нарушениями. В суде с таким подходом не согласились. Это следует из документа, опубликованного в банке судебных решений.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»

В марте 2022 года минская компания (речь, по всей видимости, об «Агентстве внешнеэкономической деятельности») выплатила заместительнице директора по экономике и финансам Марии (имя изменено) премию в размере 34,5 тысячи рублей (шесть ее окладов). Это чуть больше 12,4 тысячи долларов по среднему курсу доллара по Нацбанку в марте 2022 года.

Приказ подписал гендиректор организации. Поводом для такого щедрого поощрения стало «выполнение особо важных заданий и поручений, проявленная инициатива в работе, ответственность и эффективность в решении производственных вопросов, а также эффективная организация рабочих процессов», следует из судебных документов.

А в октябре того же года руководство организации внезапно отменило тот самый приказ, которым работнице поручили дать премию. Обосновали это «обеспечением правильности применения норм законодательства и упорядочением расчетов».

В итоге Марии сказали в течение года не просто вернуть всю сумму, но заплатить даже больше — 36,2 тысячи рублей «с учетом корректировки на сумму выплаченных отпускных». В том же году женщина уволилась по соглашению сторон.

Когда Мария средства не вернула, бывший наниматель пошел в суд, где просил не просто заставить экс-сотрудницу вернуть всю сумму «необоснованного обогащения», но еще возложить на нее госпошлину за судебный процесс. Это дополнительно 1811,7 рубля.

Рассмотрение этого дела прошло в марте этого года в Минском городском суде. Его результат — отказ нанимателю. Судья решил, что выданная премия — это «выплата стимулирующего характера, входящая в состав заработной платы». Значит, ее нельзя считать необоснованным обогащением и истребовать назад, «поскольку при ее выплате отсутствовала счетная ошибка и недобросовестность действий ответчика при ее выплате не установлена».

Компания не сдалась и подала апелляцию, но снова проиграла.